Les répercussions pourraient être considérables
OpenAI n’a jamais été tout à fait comme les autres startups d’IA générative – ou d’autres startups d’ailleurs. Sa structure de gouvernance est unique et c’est ce qui a conduit à l’éviction abrupte du PDG Sam Altman vendredi.
Même après sa transition d’un organisme à but non lucratif à une société à « but lucratif plafonné » en 2019, OpenAI a conservé une structure inhabituelle qui énonçait en termes très clairs ce que les investisseurs pouvaient – et ne pouvaient pas – attendre de la direction de la startup.
Par exemple, les retours des bailleurs de fonds d’OpenAI sont limités à 100 fois l’investissement du premier tour. Cela signifie que si un investisseur investit 1 dollar, par exemple, il est limité à 100 dollars de bénéfices totaux.
Les investisseurs d’OpenAI acceptent également – en théorie, du moins – de respecter la mission de l’organisation à but non lucratif qui guide les efforts commerciaux d’OpenAI. Cette mission consiste à atteindre l’intelligence artificielle générale (AGI), ou l’IA qui peut « surpasser les humains dans la plupart des tâches économiquement utiles » – mais pas nécessairement en générant un profit pendant ou après l’atteinte de l’AGI. La détermination du moment exact où OpenAI a atteint l’AGI est à la seule discrétion du conseil d’administration, et cette AGI – quelle que soit la forme qu’elle prend – est exemptée des accords de licence commerciale qu’OpenAI a mis en place avec ses clients actuels.
Comment OpenAI a décrit sa structure opérationnelle avant les troubles. Crédits d’image : OpenAI
La structure double d’OpenAI, axée sur la mission, était pour le moins ambitieuse, inspirée par un altruisme efficace et destinée à délimiter clairement les efforts lucratifs de l’entreprise de ses objectifs plus ambitieux et humanistes. Mais les investisseurs ne s’attendaient pas à ce que le conseil d’administration exerce son pouvoir comme il l’a fait. Il semble que de nombreux employés ne s’y attendaient pas non plus.