La chimiste analytique Mira Petrovic, l’une des chercheuses les plus citées sur la liste Clarivate, qui sert d’indicateur pour le classement de Shanghai, a rejeté une offre de 70 000 euros de l’Arabie saoudite pour placer sa première affiliation à l’Université du Roi Saud pendant un an.
« Je n’aurais pas dû enquêter sur quoi que ce soit, il s’agissait d’un pot-de-vin pour faire quelque chose de frauduleux. Il est contraire à l’éthique de dire que je viens de cette institution ».Elle travaille en Espagne depuis 1999 et est actuellement chercheuse à l’Institut catalan de recherche et d’études avancées (ICREA), affiliée à l’Institut catalan de recherche sur l’eau (ICRA), où elle est chef de département.
Pour les universités, le fait que des chercheurs très cités soient affiliés à Clarivate est un gage de qualité qui a un impact sur le classement de Shanghai. « J’ai reçu une offre de l’Arabie saoudite pour ma première affiliation à l’Université du Roi Saud et le fait que je figure sur la liste Clarivate serait attribué à l’Arabie saoudite », a-t-elle déclaré.
« L’offre était directe, de collecter 70 000 euros directement pour moi et non pour la recherche.. Après, il pourrait y avoir une option pour parler de recherche, mais c’était quelque chose de secondaire qui viendrait plus tard », a souligné M. Petrovic, rappelant qu’il avait reçu l’offre par courrier électronique, qui serait annuelle et pourrait être renouvelée : « Il y a des chercheurs qui le font année après année ».
Modification de l’évaluation des scientifiques dans le classement de Shanghai.
Ainsi, le scientifique a critiqué le fait que le classement « ne s’intéresse qu’au point de vue quantitatif ».. « Cela n’a pas de sens, maintenant ils ne regardent que le nombre d’articles publiés par quelqu’un, sans se préoccuper de la qualité. Nous devons modifier ces classements et la manière dont les chercheurs sont évalués, et passer d’indicateurs quantitatifs à une évaluation qualitative », a-t-il proposé.
Enfin, M. Petrovic a souligné que des recherches sont en cours en Arabie Saouditemais « beaucoup moins que ce qui en ressort ». « Avec toutes les tricheries qu’ils pratiquent, ils semblent avoir une recherche fantastique, mais ce n’est pas le cas. Ils excellent dans certains domaines, mais ils sont peu nombreux », conclut-il.
Le rapport du cabinet de conseil Siris, qui analyse la liste des Highly Cited Researchers de Clarivate, qui compte environ 7 000 chercheurs, explique que pour les universités, avoir des chercheurs très cités « est important car c’est perçu comme un gage de qualité et cela augmente leur attractivité ». En outre, cette liste est un « indicateur clé » du classement académique de Shanghai des universités mondiales.
À cet égard, le document souligne qu’un seul chercheur très cité peut permettre à une université de gagner jusqu’à 200 places dans le classement de Shanghai. L’Arabie saoudite, avec 112 chercheurs hautement cités, a une proportion de chercheurs de ce type cinq à dix fois supérieure à celle de l’Espagne, de l’Allemagne ou de la France. Selon Clarivate, 44 de ces chercheurs ne sont associés aux institutions saoudiennes que par le biais de bourses de recherche et non en tant qu’employés principaux.
Le rapport produit par Siris, qui indique que plus de la moitié des chercheurs très cités à l’Université du Roi Saoud et à l’Université du Roi Abdulaziz ne sont affiliés que par le biais d’une subvention de recherche, met en garde contre la possibilité que le nombre réel « soit encore plus élevé, car seuls neuf chercheurs ont été répertoriés comme ayant de telles affiliations avec des universités saoudiennes en 2021. »
La SCCI enquête sur des cas d’affiliés en Arabie Saoudite.
Au vu de ces informations, des sources de la CSIC ont déclaré à Europa Press que l’institution étudiait la question, bien qu’elle ne puisse pour l’instant donner une réponse définitive à ce sujet, étant donné que ont trouvé des « incohérences » dans certaines données. Les données figurant sur la liste de Clarivate doivent être examinées plus en détail.
D’autre part, les mêmes sources rappellent que la nouvelle loi sur la science et l’innovation réglemente la double appartenance à partir de septembre 2022 et que le CSIC analyse la manière dont elle sera appliquée dans l’institution.
Pour leur part, les sources du ministère de la Science et de l’Innovation déclarent qu’elles attendront d’entendre l’évaluation du comité d’éthique de la CSIC et que, s’il y a une quelconque irrégularité, elles seront tenues pour responsables. De même, elles assurent que la priorité du gouvernement a toujours été d’améliorer la qualité du système scientifique et universitaire dans son ensemble et expliquent que ces classements ont accumulé un historique de critiques quant à leur validité en raison du type d’indicateurs qu’ils utilisent et, par conséquent, ils se rappellent, ne doivent pas être considérés comme la seule référence pour classer l’excellence des universités dans le monde..
Le ministère des Universités évalue également la portée de l’information. Ainsi, des sources du département dirigé par Joan Subirats expliquent que dans son travail, à travers son action législative, sa priorité a toujours été d’améliorer la qualité du système universitaire et scientifique dans son ensemble, et montrent leur préoccupation « au-delà du fait qu’elle peut être limitée aux universités, aux centres de recherche ou à des chercheurs spécifiques ».