Meta, sur la base d’une source ouverte, veut étendre son influence plus loin et plus large dans la bataille en cours pour le partage des connaissances en matière d’IA.
Ce matin, le réseau social a annoncé qu’il s’associait à IBM, dont l’audience est résolument plus corporative, pour lancer l’AI Alliance, un organisme industriel destiné à soutenir l' »innovation ouverte » et la « science ouverte » dans le domaine de l’IA.
Que fera exactement l’AI Alliance et en quoi son travail sera-t-il différent de celui du Partenariat sur l’IA, qui lui est assez similaire (du moins en ce qui concerne sa mission principale, ses membres et ses principes) ? Il y a plusieurs années, le Partnership on AI a promis de publier des travaux de recherche utilisant des licences libres et les comptes rendus de ses réunions afin, comme le prétend l’AI Alliance, d’éduquer le public sur les questions urgentes de l’heure en matière d’IA.
Or – et c’est déroutant – le Partenariat sur l’IA est est en fait un membre de l’AI Alliance. L’Alliance déclare qu’elle prévoit « d’utiliser les collaborations préexistantes » (y compris le Partenariat sur l’IA, probablement) pour « identifier les opportunités de développement de ressources d’IA ouvertes qui répondent aux besoins des entreprises et de la société de manière égale et responsable », peut-on lire dans un communiqué de presse transmis la semaine dernière à TechCrunch.
Les membres de l’AI Alliance formeront d’abord des groupes de travail, un conseil d’administration et un comité de surveillance technique chargés de faire progresser des domaines tels que les mesures de « confiance et de validation » de l’IA, le matériel et l’infrastructure qui prennent en charge la formation à l’IA et les modèles et cadres d’IA open source. Ils établiront également des normes et des lignes directrices pour les projets, puis s’associeront à des « initiatives existantes importantes » – initiatives qui ne sont manifestement pas nommées dans le communiqué de presse – émanant d’organisations gouvernementales, à but non lucratif et de la société civile « qui effectuent un travail précieux et cohérent dans le domaine de l’IA ».
Si cela ressemble beaucoup à ce qu’étaient les premiers membres de l’Alliance déjà indépendamment, vous n’avez pas tort. Mais dans son communiqué, l’AI Alliance insiste sur le fait que son travail – quelle que soit la forme qu’il prendra en fin de compte – se veut complémentaire et additif plutôt qu’inutilement redondant.
« Une plus grande collaboration et un meilleur partage de l’information aideront la communauté à innover plus rapidement et de manière plus inclusive, à identifier les risques spécifiques et à les atténuer avant de mettre un produit sur le marché », peut-on lire dans le communiqué. « Cela contraste avec une vision qui vise à reléguer l’innovation en matière d’IA et la création de valeur à un petit nombre d’entreprises ayant une vision fermée et propriétaire de l’industrie de l’IA. »
Sous-texte clé
Le coup de gueule de la fin en dit long sur les arrière-pensées de Meta.
Google, OpenAI et Microsoft, un partenaire et investisseur proche d’OpenAI, ont été parmi les principaux critiques de l’approche de l’IA open source de Meta, arguant qu’elle est potentiellement dangereuse et qu’elle encourage la désinformation. (Il n’est pas surprenant qu’aucune de ces entreprises ne soit membre de l’AI Alliance, bien qu’elles soient membres de longue date du Partenariat sur l’IA). Aujourd’hui, ces entreprises ont clairement un cheval dans la course et pensent peut-être à la réglementation… mais elles n’ont pas tout à fait tort. Meta continue de prendre des risques calculés en matière d’open-sourcing (dans les limites des tolérances des régulateurs), en publiant des modèles de génération de texte comme Llama, dont les mauvais acteurs ont ensuite abusé mais sur lesquels de nombreux développeurs ont construit des applications utiles.
« La plateforme qui gagnera sera celle qui est ouverte », a déclaré Yann LeCun, responsable scientifique de Meta pour l’IA, dans une interview accordée au New York Times. Il fait partie des 70 signataires influents d’une lettre appelant à une plus grande ouverture dans le développement de l’IA. LeCun n’a pas tort : selon une estimation, le générateur d’images alimenté par l’IA de Stability AI, Stable Diffusion, lancé en août dernier, est aujourd’hui à l’origine de 80 % de l’ensemble des images générées par l’IA.
Mais attendez, direz-vous, qu’est-ce qu’IBM gagne avec l’AI Alliance ? C’est un cofondateur de Meta après tout. Je me risquerais à dire que sa plateforme d’IA générative en plein essor bénéficiera d’une plus grande visibilité. Les bénéfices les plus récents d’IBM ont été stimulés par l’intérêt des entreprises pour l’IA générative, mais l’entreprise est confrontée à une concurrence féroce de la part de Microsoft et d’OpenAI (et dans une moindre mesure de Google), qui développent conjointement des services d’IA axés sur les entreprises et qui sont en concurrence directe avec ceux d’IBM.
J’ai demandé aux services de relations publiques d’IBM, qui m’ont d’abord informé de la création de l’AI Alliance, ce qu’il en était des omissions curieuses parmi les premiers membres, comme Stanford (qui possède un laboratoire de recherche en IA de premier plan, Stanford HAI), le MIT (qui est à la pointe de la recherche en robotique) et des start-ups d’IA de premier plan comme Anthropic, Cohere et Adept. Un représentant de la presse n’a pas répondu à l’heure de la publication. Je parie que ce n’est pas un hasard si Anthropic, Cohere et Adept ont relativement peu de projets d’IA à code source ouvert à leur actif.
Je note que Nvidia n’est pas non plus membre de l’AI Alliance – une absence suspecte étant donné que l’entreprise est de loin le principal fournisseur de puces d’IA et qu’elle entretient elle-même de nombreux modèles open source. Peut-être le fabricant de puces a-t-il perçu un conflit d’intérêts dans sa collaboration avec Intel et AMD. Ou peut-être a-t-il décidé de se ranger du côté de Microsoft, Google et des autres géants de la technologie qui se sont retirés de l’Alliance pour des raisons stratégiques. Qui peut le dire ?
Sriram Raghavan, vice-président de la division de recherche en IA d’IBM, m’a indiqué par courrier électronique que l’Alliance se concentrait pour l’instant sur « les membres qui sont fortement engagés dans l’innovation ouverte et l’IA open source », ce qui implique que ceux qui ne participent pas à l’Alliance ne sont pas en mesure de le faire. ne sont pas ne sont pas aussi fortement engagés. Je ne suis pas sûr qu’ils soient d’accord.
« Bien entendu, il ne s’agit que d’un point de départ », a-t-il ajouté. « Nous espérons que d’autres organisations nous rejoindront à l’avenir ».
Une large assemblée
Comptant environ 45 organisations parmi ses membres, dont AMD et Intel, le laboratoire de recherche CERN, des universités comme Yale et l’Imperial College London, ainsi que les startups Stability AI et Hugging Face, l’AI Alliance se concentrera sur la promotion d’une communauté « ouverte » et permettra aux développeurs et aux chercheurs d' »accélérer l’innovation responsable dans l’IA » tout en « garantissant la rigueur scientifique, la confiance, la sécurité, la diversité et la compétitivité économique », d’après le communiqué de presse.
« En réunissant des développeurs, des scientifiques, des institutions académiques, des entreprises et d’autres innovateurs de premier plan, nous mettrons en commun nos ressources et nos connaissances pour répondre aux préoccupations en matière de sécurité tout en fournissant une plateforme de partage et de développement de solutions qui répondent aux besoins des chercheurs, des développeurs et des adoptants du monde entier », peut-on lire dans le communiqué.
La cohorte initiale de l’AI Alliance est exceptionnellement large – elle se situe à l’intersection non seulement de l’IA et de l’entreprise, mais aussi des soins de santé, du silicium et du logiciel-service. Outre les partenaires universitaires tels que l’Université de Tokyo, l’UC Berkeley, l’Université de l’Illinois, Cornell et l’Imperial College London et Yale, Sony, ServiceNow, la National Science Foundation, la NASA, Oracle, la Cleveland Clinic et Dell se sont engagés à participer sous une forme ou une autre.
MLCommons, le consortium d’ingénierie à l’origine de MLPerf, la suite d’analyse comparative utilisée par les principaux fabricants de puces pour évaluer les performances de leur matériel en matière d’IA, est également un membre fondateur de l’AI Alliance. Il en va de même pour LangChain et LlamaIndex, deux créateurs à l’origine de certains des outils et cadres les plus répandus pour la création d’applications alimentées par des modèles d’IA générateurs de texte.
Mais sans la participation de tant d’acteurs majeurs de l’industrie de l’IA – et en l’absence d’échéances ou même d’objectifs concrets – l’AI Alliance peut-elle réussir ? Et même, à quoi ressemblerait le succès ?
Je ne sais pas.
Le grand nombre d’intérêts concurrents – des réseaux de soins de santé (Cleveland Clinic) aux fournisseurs d’assurance (Roadzen) – ne facilitera pas la tâche des membres de l’Alliance qui devront se rassembler autour d’un front unique et uni. Et malgré tous leurs discours sur l’ouverture, IBM et Meta ne sont pas exactement les représentants de l’avenir que décrit le communiqué de l’Alliance, ce qui jette un doute sur leur sincérité.
Peut-être ai-je tort et l’Alliance pour l’IA sera-t-elle un succès retentissant. Ou peut-être s’effondrera-t-elle sous l’effet de la méfiance et de sa propre bureaucratie. Nous verrons, l’avenir nous le dira.