L’IA ne peut pas remplacer les écrivains humains

L’IA ne peut pas remplacer les écrivains humains

Dans l’émission à ne pas manquer dernière saison de « Succession », Kendall Roy entre dans une salle de conférence avec ses frères et sœurs. Au début de la scène, il s’assoit et… déclare: « Qui sera le successeur ? Moi. »

Bien sûr, cette scène n’est pas apparue dans la série à succès de HBO, mais elle illustre bien le niveau de sophistication de l’IA générative par rapport à la réalité. Alors que la Writers Guild of America se met en grève pour obtenir des conditions de travail décentes et de meilleures rémunérations résiduelles, les chaînes ne veulent pas céder aux demandes des scénaristes de réglementer l’utilisation de l’IA dans les salles de rédaction.

« Notre proposition est que nous ne soyons pas obligés d’adapter quelque chose produit par l’IA, et que la production d’une IA ne soit pas considérée comme un travail de scénariste », a déclaré Adam Conover, scénariste de comédies, à TechCrunch. « Cela n’exclut pas totalement cette technologie du processus de production, mais cela signifie que nos conditions de travail ne seraient pas compromises par l’IA.

Mais l’Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) a refusé de s’engager dans cette proposition, proposant à la place une réunion annuelle pour discuter des « avancées technologiques ».

« Lorsque nous avons présenté la proposition, nous pensions couvrir nos besoins – certains de nos membres s’inquiètent, le secteur évolue rapidement, nous devrions prendre de l’avance », a déclaré M. Conover. « Nous ne pensions pas qu’il s’agirait d’une question litigieuse parce que le fait est que l’état actuel de la technologie de génération de texte est totalement incapable d’écrire un travail qui pourrait être utilisé dans une production.

A lire aussi  M. Biden restreint encore l'approvisionnement de la Chine en puces d'intelligence artificielle avec les interdictions imposées à Nvidia

Les algorithmes de génération de texte qui sous-tendent des outils tels que ChatGPT ne sont pas conçus pour nous divertir. Au contraire, ils analysent des modèles dans des ensembles de données massifs pour répondre aux demandes en déterminant ce qui est le plus susceptible d’être le résultat souhaité. Ainsi, ChatGPT sait que « Succession » parle des enfants d’un magnat des médias vieillissant qui se battent pour le contrôle de son entreprise, mais il est peu probable qu’il trouve un dialogue plus nuancé que « Qui sera le successeur ? Moi. »

Selon Ben Zhao, professeur à l’université de Chicago et directeur de l’outil d’art anti-mimétisme Glaze, les progrès de l’IA peuvent servir d’excuse aux entreprises pour dévaloriser le travail humain.

« Les studios et les grandes entreprises ont tout intérêt à surestimer les capacités de ChatGPT, afin de pouvoir, au moins dans les négociations, miner et minimiser le rôle des créateurs humains », a déclaré Zhao à TechCrunch. « Je ne suis pas sûr que beaucoup de gens dans ces grandes entreprises croient vraiment ce qu’ils disent.

Conover a souligné que certaines parties du travail d’un écrivain sont moins évidentes que l’écriture littérale d’un scénario, mais tout aussi difficiles à reproduire avec l’IA.

Il s’agit d’aller rencontrer le service de décoration des décors pour lui dire : « Nous ne pouvons pas construire cet accessoire que vous envisagez, pourriez-vous faire ceci à la place ? », puis de leur parler et de revenir en arrière pour réécrire. « Il s’agit d’une entreprise humaine qui implique de travailler avec d’autres personnes, ce qu’une IA ne peut tout simplement pas faire.

A lire aussi  Aggarwal, d'Ola, s'intéresse à l'IA et à la conception de semi-conducteurs

L’humoriste Yedoye Travis voit comment l’IA pourrait être utile dans une salle d’écriture.

« Ce que nous faisons dans les salles de rédaction, c’est en fin de compte rebondir sur des idées », a-t-il déclaré à TechCrunch. « Même si ce n’est pas bon en soi, une IA peut créer un scénario en quelques minutes, contre une semaine pour les scénaristes humains, et il est alors plus facile d’éditer que d’écrire.

Mais même si la façon dont les humains peuvent tirer parti de cette technologie est prometteuse, il craint que les studios n’y voient qu’un moyen d’exiger davantage des scénaristes sur une période de temps plus courte.

« Cela me fait dire qu’ils ne s’intéressent qu’à la fabrication des produits », a déclaré Travis. « Ils ne s’intéressent pas au fait que les gens soient payés pour les choses qui sont faites.

Les scénaristes préconisent également de réglementer l’utilisation de l’IA dans le domaine du divertissement, car elle reste une zone grise sur le plan juridique.

« Il n’est pas certain que le travail qu’elle produit soit protégé par des droits d’auteur, et un studio de cinéma ne va pas dépenser 50 à 100 millions de dollars pour tourner un scénario dont il ne sait pas s’il détient les droits d’auteur », a déclaré M. Conover. « Nous pensions donc qu’il serait facile pour (l’AMPTP) d’obtenir ce résultat, mais elle a complètement refusé de le faire.

Alors que la Writers Guild of America fait grève pour la première fois depuis son action historique de 100 jours en 2007, M. Conover estime que le débat sur la technologie de l’IA est un « faux-fuyant ». L’IA générative n’en étant qu’à un stade rudimentaire, les scénaristes se préoccupent davantage de la faiblesse de leurs revenus résiduels et du manque de personnel au sein des équipes d’écriture. Pourtant, la réaction des studios aux demandes du syndicat relatives à l’IA ne fait que renforcer le problème principal : Les personnes qui dirigent Hollywood ne sont pas payées à leur juste valeur.

A lire aussi  Cette semaine dans l'IA : Expériences, départs à la retraite et événements d'extinction

« Je ne m’inquiète pas de la technologie », a déclaré M. Conover. « Ce qui m’inquiète, c’est que les entreprises utilisent la technologie, qui n’est en fait pas très bonne, pour saper nos conditions de travail.

IA