Après avoir passé des mois à aller vite et à tout casser sur Twitter, Elon Musk a suivi un cours intensif d’un autre genre au cours des dernières semaines, multipliant les interviews lors de divers événements médiatiques et avec différentes plateformes médiatiques (bien que l’invitation de TC se soit peut-être perdue dans le courrier…).
Hier, c’était au tour du WSJ, qui l’a présenté comme tête d’affiche pour clôturer le dîner d’ouverture de la conférence du CEO Council à Londres. Il a ensuite parlé pendant plus d’une heure de Twitter (ou « X slash Twitter », comme Musk a essayé de l’appeler), de l’IA, de Mars et de bien d’autres choses encore.
L’interview a débuté quelques minutes après l’annonce que Musk interviewerait Ron DeSantis mercredi (aujourd’hui) sur la plateforme de streaming audio Spaces de Twitter, et que DeSantis ferait, selon les mots de Musk, « une sacrée annonce » dans le cadre de l’interview.
Tout le monde s’attend à ce que cette annonce concerne l’entrée officielle de DeSantis dans la course à la présidence des États-Unis, ce qui a incité Thorold Barker, rédacteur en chef EMEA du WSJ, à demander à Musk s’il soutenait DeSantis.
Musk a évité de répondre directement par oui ou par non, ce qui témoigne d’un autre aspect de sa personnalité : Il aime parler en rond, et sa stratégie va parfois dans ce sens. Musk a répondu qu’il voyait Twitter comme une « place publique », où il voulait que tout le monde participe. Oui, il veut attirer plus de public sur la plateforme à un moment où tant de gens semblent la fuir, mais il veut aussi positionner Twitter comme une plateforme de nouveaux médias à part entière.
Les actions et les paroles de Musk devraient vous sembler extrêmement familières. En fait, on a souvent l’impression qu’il a passé beaucoup de temps à démanteler l’entreprise pour aboutir à une idée qui est une répétition de ce qu’elle essayait déjà de faire : construire une entreprise de médias, ce qu’il est en train de faire – avec un nouveau PDG avec des compétences en publicité qu’il a débauché d’une entreprise de médias, et une stratégie pour courtiser les annonceurs et créer un contenu divertissant.
« Je pense qu’il est important que Twitter soit la réalité et la perception d’un terrain de jeu équitable, un endroit où toutes les voix sont entendues et où il y a le genre d’interaction dynamique que l’on ne voit nulle part ailleurs », a-t-il déclaré. « Aujourd’hui, sur Twitter, par exemple, AOC et Ted Cruz se sont disputés, ce qui était très divertissant, quel que soit le côté avec lequel vous êtes d’accord. (J’aimerais que le président soit quelqu’un de normal et de sensé », a-t-il ajouté plus tard, sous les rires du public.
Pour Musk, l’histoire de Twitter qu’il veut raconter – ou du moins qu’il espère vendre – est que Twitter est sur le chemin du retour après les licenciements, la restructuration interne et les grands changements. Et que c’est divertissant.
Il est difficile de savoir à quel point cette histoire est proche de la réalité à ce stade.
En attendant, et avant que les investisseurs ne perdent patience, Musk reste exaspérant et convaincant à la fois. Au cours de cette conversation d’une demi-heure qui s’est prolongée pendant plus d’une heure, Musk a parlé de son ambition de faire de Mars une civilisation autonome, de la personne qui pourrait lui succéder dans l’une de ses entreprises, de la situation politique en Chine et de l’avenir de l’humanité.
Il n’y a pas beaucoup de personnes à qui l’on poserait un tel éventail de questions en une seule séance, et encore moins de personnes qui seraient intéressées par leurs réponses. C’est pourtant ce qui se passe avec cet homme. Voici une sélection d’extraits de la conversation :
Musk dit qu’il n’a qu’un seul assistant à temps partiel.
Devant un public de PDG et d’autres cadres « programmés au millimètre près », comme l’a dit M. Barker, Elon a décrit le chaos que représente le fait d’être à la tête de trois entreprises différentes : Twitter, SpaceX et Tesla. (Il n’est pas étonnant qu’il rêve de bâtiment X, une application pour tout : Cela pourrait aider à comprimer une partie du travail et des choses qu’il doit superviser).
« Mes journées sont très longues et compliquées, comme vous pouvez l’imaginer, et il y a beaucoup de changements de contexte… Changer de contexte est assez pénible. Mais j’essaie généralement de diviser les entreprises de manière à ce qu’il s’agisse principalement d’une seule entreprise par jour. Aujourd’hui, par exemple, c’est une journée Tesla, même s’il se peut que je finisse chez Twitter tard ce soir… La gestion du temps est extrêmement difficile. Cela va vous paraître étrange, mais je n’ai qu’une assistante à temps partiel… mais je m’occupe moi-même de la plupart des plannings. La raison en est qu’il est impossible pour quelqu’un d’autre de connaître les priorités. Donc, comme la chose la plus précieuse dont je dispose est le temps, je le planifie moi-même ».
Musk pense que la civilisation est moins robuste qu’on ne le croit et que l’IA pourrait accélérer sa destruction.
Pour quelqu’un qui n’a pas beaucoup de temps, il est intéressant de voir à quel point Musk s’est montré pessimiste à l’égard de l’IA. Il vante l’IA construite au sein de Tesla comme étant la meilleure au monde, et il a été l’un des premiers partenaires d’OpenAI, mais il ne semble pas être un fan de l’intelligence artificielle générale, notamment parce qu’elle arrive et qu’elle semble être incontrôlable. « Je pense que ce n’est pas nécessaire pour tout, mais c’est en train de se produire et cela se produit très rapidement. Il y a un risque que l’IA avancée élimine ou limite la croissance de l’humanité ».
Mais ne prenez pas tout cela trop au sérieux ! Bien plus tard dans la même conversation, il s’est contredit en disant : « Je ne pense pas que l’IA va essayer de détruire l’humanité, mais elle pourrait nous soumettre à des contrôles stricts », décrivant un scénario dans lequel « l’IA prendrait le contrôle de la sécurité de tous les humains et s’emparerait de tous les systèmes informatiques et de tous les systèmes d’armes de la Terre, devenant ainsi une sorte de super-nounou ».
Musk affirme que Twitter s’est débarrassé des discours haineux et de 90 % des « entrepreneurs de l’arnaque et du spam » sur sa plateforme, ce qui la rendra plus attrayante pour les annonceurs.
Les deux hommes ont légèrement évoqué la « cour » que Musk fait à Linda Yaccarino, qui a été nommée PDG de Twitter la semaine dernière (elle n’a pas encore pris ses fonctions). Il semble que leur interaction ait commencé par une conversation sur la publicité, mais Musk n’a pas expliqué comment et quand cette conversation s’est transformée en exercice de recrutement. Au lieu de cela, il a changé d’orientation pour parler de la façon dont l’activité publicitaire de l’entreprise, en difficulté, sort de cure de désintoxication.
« Linda a estimé qu’il serait très utile pour les annonceurs de me voir en personne et m’a donc invité à une conférence à Miami, ce qui a été très utile », a-t-il déclaré à propos de son apparition sur scène avec Mme Yaccarino plusieurs semaines avant qu’elle ne soit nommée PDG de l’entreprise.
Il a ajouté qu’il avait « rencontré personnellement un certain nombre d’annonceurs pour leur montrer que Twitter est un bon endroit pour faire de la publicité ».
Il a affirmé que « les discours haineux ont diminué » et que « la qualité du système, en particulier en ce qui concerne les escrocs et les spammeurs, est nettement meilleure qu’auparavant… Nous nous sommes débarrassés, à ce stade, de bien plus de 90 % des entrepreneurs qui pratiquent l’escroquerie et le spam. À l’heure actuelle, il devrait être assez rare de voir une arnaque ».
Il a également indiqué qu’il avait trouvé le moyen de fermer les fermes à robots, probablement pour améliorer l’authenticité des sentiments sur la plateforme, bien qu’il n’ait pas expliqué pourquoi ces fermes posaient un problème aux annonceurs, si par exemple elles étaient utilisées en faveur d’une marque ?
Il dit que lui et le nouveau PDG travailleront ensemble sur la modération.
Musk s’est déjà exprimé sur la liberté d’expression, et plus particulièrement sur le fait de dire ce que l’on veut, ce qui ne semble pas devoir changer à l’avenir. Bien que « le principe général est que nous nous tiendrons près de la loi. Pour un pays donné, nous essaierons d’être aussi proches de la loi que possible », l’entreprise travaille sur des « contrôles de proximité » qui garantissent que « si vous êtes Disney par exemple… le contenu à proximité (sera) adapté à la famille ». C’est tout à fait compréhensible.
Le MDAU n’était pas une mesure très efficace.
Le problème avec les « utilisateurs actifs quotidiens monétisables », l’indicateur que Twitter a lui-même adopté lorsqu’il était encore une société cotée en bourse pour décrire son audience et sa croissance, était, selon M. Musk, qu' »un grand nombre de ces utilisateurs (…) verraient une notification sur leur téléphone, à propos d’un tweet, mais ne cliqueraient pas réellement sur le site ». Ce qui compte vraiment, ce sont les secondes de temps d’écran de l’utilisateur ». C’est ce que l’entreprise suit actuellement, a-t-il déclaré. « C’est basé sur le temps d’écran tel qu’il nous est rapporté par iOS, Android et le navigateur. Il affirme que les réactions des annonceurs à cette mesure ont été positives.
Y a-t-il une limite à la liberté d’expression, du moins à celle d’Elon ?
La question de George Soros a été abordée, en particulier la façon dont Musk l’a décrit et l’énorme tollé qu’elle a suscité. Elon ne pense vraiment pas qu’il doive être freiné.
« Je ne vais pas atténuer ce que je dis parce que ce serait une entrave à votre liberté d’expression. Cela ne veut pas dire que vous devez être d’accord avec ce que je dis… Le but est d’avoir un ensemble de points de vue divergents. La liberté d’expression n’est pertinente que s’il s’agit du discours d’une personne que vous n’aimez pas. Cela est-il autorisé ? Si c’est le cas, vous avez la liberté d’expression. Dans le cas contraire, ce n’est pas le cas. Et pour ceux qui prônent la censure, je dirais que ce n’est qu’une question de temps avant que le censeur ne se retourne contre vous ». Facile à dire, plus difficile à voir se réaliser.
Twitter va de nouveau embaucher.
La conversation s’est ensuite orientée vers un domaine totalement différent, vers le sujet de la dotation en personnel de Twitter – les questions non exprimées sur la modération et qui reste pour s’en occuper étant peut-être le pont ici ? Avec une entreprise qui ne compte plus que 1 500 employés environ, contre plus de 7 500 lorsqu’il l’a reprise l’année dernière, il y a en effet beaucoup de questions sur la façon dont elle peut se rétablir, se construire et se développer. D’autres personnes seront ajoutées, a-t-il déclaré, notamment pour relancer l’activité publicitaire et courtiser les grands annonceurs. Oh, et construire l’application « tout ».
« Nous allons commencer à ajouter des personnes à la société, et nous avons commencé à ajouter un certain nombre de personnes à la société », a-t-il déclaré. « Et, mais il y a encore beaucoup de changements à opérer. Je pense donc que 1 500 est un chiffre raisonnable.
Sur la valorisation de Twitter.
Il a répondu brièvement à la question de savoir s’il regrettait d’avoir acheté Twitter : « Tout est bien qui finit bien ». En ce qui concerne l’ambition/projection selon laquelle l’entreprise pourrait valoir 250 milliards de dollars après l’avoir achetée pour 44 milliards de dollars, il a décrit Twitter comme étant « sur l’arc de retour ». Il n’a pas répondu à la question de savoir si Twitter pourrait être à nouveau cotée en bourse, ni même si son siège social resterait à San Francisco.
La modération des contenus : une mauvaise chose ; la régulation de l’IA : une bonne chose
Musk est d’accord pour que les gens disent ce qu’ils pensent, mais il est moins d’accord pour que l’IA fasse de même.
« Je fais pression depuis longtemps et j’ai rencontré un certain nombre de sénateurs et de membres du Congrès, des membres du Congrès et de la Maison-Blanche pour plaider en faveur d’une réglementation de l’IA, en commençant par un comité interne formé de parties indépendantes et, peut-être, d’offres de la part des leaders de l’industrie », a-t-il déclaré.
La présence de l’IA dans les médias sociaux est un domaine qui le préoccupe particulièrement. En ce qui concerne la militarisation de l’IA, « la plume est plus puissante que l’épée ». L’un des premiers endroits où il faut se méfier de l’utilisation de l’IA est donc dans les médias sociaux, pour manipuler l’opinion publique ».
Il a expliqué que c’était l’une des raisons pour lesquelles il voulait faire de Twitter un système basé sur les abonnés, « parce que c’est beaucoup plus difficile à créer » et qu’il est donc plus improbable qu’il ne s’agisse pas d’une personne authentique, ou du moins c’est ce que l’on pense. « Il est 10 000 fois plus difficile de créer un compte avec un numéro de téléphone vérifié auprès d’un opérateur crédible, qui possède une carte de crédit et qui paie une petite somme d’argent par mois. Et si ces cartes de crédit et ces numéros de téléphone sont très dispersés, pas regroupés, c’est incroyablement difficile. Alors que par le passé, quelqu’un pouvait créer un million de faux comptes pour un centime chacun et ensuite manipuler ou faire en sorte que quelque chose semble être très, très aimé par le public alors que ce n’est pas le cas, ou promu et retweeté, alors que ce n’est pas le cas. La popularité n’est pas réelle, il s’agit essentiellement de jouer avec le système.
« Je pense donc que le biais en faveur d’une vérification basée sur l’abonnement est très puissant. Et vous ne pourrez pas faire confiance à une entreprise de médias sociaux qui ne le fait pas, parce qu’elle sera tout simplement envahie par des bots à un degré tellement extrême. »